Réponse au rire d'Aziz à propos de nos remarques en attendant les états généraux de l'indépendance...
Dans son discours de clôture du dialogue, juste avant qu’il ne dise qu’il ne compte pas se présenter à un autre mandat ni toucher au verrouillage de la constitution à propos des mandats, Aziz a voulu vendre au peuple de la TVM le projet de changer le drapeau. Pour ce faire, il s’est lancé dans une explication digne d’une enfarinade visant à réduire en poussière les arguments des uns et des autres contre ledit projet.
A propos du drapeau, notamment du vert, il dit que personne ne sait exactement d’où cela sort sinon que le vert serait la couleur de l’islam. Aziz balaye la chose en disant que de toute façon nous sommes tous musulmans ce qui pour lui suffit comme argument pour en finir avec le vert exclusif, soi-disant pour dire que nous n'avons pas besoin de cette preuve sinon on ne comprend pas le sens de sa réponse.
A propos du croissant et de l’étoile, il dit que certains disent que c’est en rapport avec le Pakistan qui venait d’avoir son indépendance avant nous. Ajib, le Pakistan a été créé en 1947 et le drapeau date de 1904, c’était le drapeau de la ligue musulmane contre la domination britannique. Si c’est l’origine du nôtre, qui peut s’en plaindre surtout quand l’heure est à la résistance…
Aziz ignore que le croissant est devenu symbole des musulmans surtout vu de l’occident qu’avec l’empire Ottoman, de là qu’on ne trouve nulle part ce croissant chez les arabes de souche mais chez toutes républiques maghrébines…
Pour le jaune, Aziz ne dit rien car il ne compte pas y toucher. Il s’agirait du symbole du désert.
Quant au rouge, Aziz fut pris d’un fou rire qu’on appelle mouteuss en hassania, très sympathique et communicatif que me fait rire encore en y pensant.
A part dire que la majorité des pays du monde ont du rouge sur leur drapeau, son rire fut l’unique argument à opposer à ceux qui sont contre ce rouge mais contrairement au vert et au croissant, il s’est bien gardé de dire devant l’assistance quels arguments sont les nôtres car il eût été obligé de dire aux complexés de l'arabité errante que la Mauritanie et l’Arabie Saoudite sont les seuls pays arabes à n'avoir pas de rouge sur leur drapeau sans parler de la Somalie.
Chez tous les autres pays arabes le rouge représente à l’origine le rouge des couleurs panarabes représentant la maison hachémite ; de là que les Saoud britanniques se sont bien gardés de le mettre sur leur drapeau par complexe car ils n’appartiennent pas à la tribu du prophète PSL puisqu’ils ont chassé du pouvoir à la Mecque les hachémites qui gardaient les lieux saints depuis 1000 ans…
Peut-on imaginer Aziz dire ces arguments devant le peuple de la TVM par les temps qui courent de son alliance avec la maison des Saoud ? Pourtant c’était une belle occasion de décomplexer les nationalistes arabes mauritaniens car Aziz allait leur rappeler que la Mauritanie est autant d’origine française que l’Arabie Saoudite est anglo-saxonne.
Sans Français pas de pacification, pas de Mauritanie et sans britanniques pas d'Arabie Saoudite sauf que les saoudiens ont continué à traiter en alliés avec les anglo-saxons quand la Mauritanie azizienne a pris de le chemin de trahir ses bienfaiteurs.
Aziz a hésité longuement puis il a renoncé à donner le moindre argument contre le rouge et pour cause… Tout ce qu’il a trouvé à dire en riant c’est que la majorité des pays du monde ont du rouge sur le drapeau en oubliant que ce n’est pas la couleur qui compte mais ce qu’elle représente…
Ainsi les palestiniens ont gardé les couleurs panarabes mais ils ont changé leur sens.
« Pour eux, le rouge symbolise le sang des martyrs. Le noir symbolise la Nakba (la guerre de Palestine de 1948 divisée en deux parties : guerre civile puis guerre des pays arabes contre Israël), et donc l'exode des Palestiniens et l'arrivée des juifs. Le vert symbolise la terre de Palestine et ses plantations d'oliviers. Et le blanc représente la pureté du coeur et le courage des Palestiniens. »
Aziz dit qu’il faut mettre deux bandes rouges, la première pour les martyrs tombés pour la patrie sans qu’il nous explique de qui il parle exactement : ceux qui se sont battus pour créer la Mauritanie avec le colon ou ceux qui se sont battus pour les intérêts de leurs émirats respectifs ou leurs maîtres du Nord de la Mauritanie Coppolanienne...
Aziz compte-t-il traiter de traîtres à la patrie ( sic ! ) tous ceux qui ont collaboré à la pacification ? Cela revient à insulter tous les descendants de la Mauritanie pacifiée car elle le fut, les tribus, surtout les marabouts pour se prémunir des guerriers pillards et racketteurs, venaient demander aux colons de garantir la sécurité et les émirs recevaient de quoi se tenir tranquilles face à la main qu’ils ne pouvaient couper.
Prenez l’émir du Tagant Abderrahmane fils du grand résistant Bakar Ould Soueid Ahmed mort les armes à la main. On le voit poser fièrement avec des médailles françaises comme tous les émirs de sa génération dans la Mauritanie pacifiée.
http://www.chezvlane.com/2014/05/la-mere-de-lemir-du-tagant-abderrahmane_14.html
Aziz parlait certainement de ceux qui sont morts pendant la guerre du Sahara et de tous ceux morts en se battant pour leurs intérêts propres ou ceux de la patrie en construction avec l’aide des Français.
Changer le drapeau ? Pourquoi pas ! Y mettre un symbole des martyrs pour tous ceux qui sont morts pour cette terre et son peuple, très bien mais il faut discuter du symbole et de sa place. Même si on adopte le rouge, pourquoi ne pas discuter de sa forme et où le mettre ? Pourquoi deux bandes dont celle du bas est une promesse de sang futur, on se demande contre qui ? Le Sénégal ou le Mali car un général civilisé comme Aziz sait que déclarer la guerre au Maroc ou à l’Algérie revient à mettre le drapeau sous la porte…
Il faut être sérieux à moins que les soldats mauritaniens vont aller bientôt se faire tuer pour les intérêts saoudiens déguisés en intérêts sunnites ou bien allons-nous bientôt entrer en guerre civile avec d’un côté les patriotes et de l’autre les terroristes comme en Egypte...
Cette deuxième bande rouge pour les futurs martyrs est insensée et elle risque de porter malheur. Aucun drapeau au monde n’a une bande ou un symbole pour les futurs martyrs. C’est du délire ou de l’hypocrisie pour faire avaler un rouge arabique qui manque à la Mauritanie complexée pour être du Maghreb arabe et même du monde arabe… D’ailleurs comme nouveauté, l’idée rappelle le drapeau Chypre turque… encore les Ottomans Da’e’sseu…
S’il faut mettre du rouge pour le sang des martyrs, il faut demander aux citoyens de faire des propositions de drapeau avec ce rouge et pourquoi pas autre chose pour l’unité nationale ? Tout cela devrait être discuté le temps qu'il faut car rien ne presse au lieu que cela soit imposé sous cette forme avec de si pauvres arguments car alors ce drapeau azizien sera balayé dès qu’il ne sera plus là comme cela arrive souvent. Le dernier en date est le drapeau de Kadhafi passé à la trappe pour retrouver celui avec les couleurs panarabes qui sont le noir le vert le rouge et le blanc.
Pour le reste si Aziz tient à un référendum au nom du peuple, il doit permettre au peuple d’être instruit sur le sujet en question. Aussi il faut permettre en toutes les langues, des débats avec des gens instruits de bonne foi pour un débat civilisé où il sera question de la pacification et du bilan des français en Mauritanie.
Oui ! aux états généraux de l’indépendance ! L’occasion de parler de la pacification… Sans cela ce referendum sera l’équivalent d’un détournement de mineurs car le peuple abandonné à la TVM est condamné à la propagande des révisionnistes de mauvaise foi qui entourent Aziz plus que jamais sachant qu'il est fort en sécurité mais pas autant en histoire...
Quant à Aziz puisqu’il a dit que rien, à part son bon vouloir, ne l’empêche de réviser la constitution en sa faveur, il avoue que son serment ne l’engage à rien… et ça ne fait sursauter personne ! Ni les oulémas banaveu aux abonnés absents ni même Tawassoul pourtant Aziz vient de parler en président laïc...
SI Aziz voulait donner l’exemple et sceller le pacte islamique, il aurait dit au peuple de la TVM qu’il aimerait bien rester au pouvoir pour continuer à servir le pays mais comme il a juré au nom de Dieu, il doit tenir son serment et il invite à l’avenir le peuple mauritanien tout entier à se lever comme un seul homme si un jour quelqu’un osait toucher à ce verrou ou pire si un chef d’état après lui osait ne pas tenir un serment sacré à moins que les oulémas de bonne foi ne présentent des arguments qui désamorcent le serment.
Au lieu de ça, Aziz a dit que rien ne l’empêche de déverrouiller la constitution sinon parce qu’il pense que c’est mieux pour le pays. Certains y voient une pirouette pour s’en sortir après avoir envoyé ses ministres son porte-parole et l’UPR en campagne du ballon d’essai mais sans la danse des oulémas banaveu, il a freiné des quatre fers vu qu’il a 3 ans pour cuisiner le monde jusqu’à réussir l’essai…
Où est la vérité ? Tout dépendra du sort réservé aux ministres du parjure vu qu’à ce jour ils n’ont pas démissionné. Si Aziz les garde ou leur offre des promotions alors c’est qu’ils furent ses cavaliers du parjure...
Accueil
Envoyer à un ami
Version imprimable
Partager
