Comment le problème des « blogueurs de l’étranger » a été diversement requalifié ?

En moins de sept semaines, la qualification de l’affaire connue dans les médias sous le nom de « blogueurs de l’étranger » a changé trois fois.
Tout a commencé le 30 septembre par une annonce du gouvernement faisant état d’un « réseau de chantage financier », puis, le 7 octobre, l’affaire est devenue une affaire de « corruption financière et de dépravation morale ». Puis, à l’aube du vendredi 13 novembre, il a été confié au pôle d’enquête chargé des crimes de terrorisme.
Bilan de cette nuit-là : sept prévenus en détention, neuf sous contrôle judiciaire et des mandats d’arrêt à l’encontre de sept autres personnes, dont la plupart se trouvent à l’étranger.
Comment une affaire qui a commencé par des publications sur Facebook et des virements via des applications de paiement a-t-elle abouti devant la justice antiterroriste ? Sahara Media retrace les différentes étapes de l’affaire, en s’appuyant sur les données officielles et les déclarations des prévenus auxquelles elle a eu accès. L’objectif est de présenter la réponse fournie par le parquet, ainsi que les questions qui restent en suspens.
Le point de départ : des pages gérées depuis l’étranger
Les origines de cette affaire remontent à plusieurs années avant les arrestations. Dès 2018, des pages Facebook tenues par des blogueurs mauritaniens, dont la plupart résident aux États-Unis, ont fait leur apparition. Elles se sont fait connaître par leurs critiques virulentes à l’encontre du pouvoir et de responsables cités nommément, bien qu’elles aient continué à osciller dans leurs positions politiques.
Parmi les noms les plus en vue figurent Sidi Ould Kmache, suivi par Al-Hafiz Ould Loubad et Diaa Al-Haq Ould Abih. Ils sont aujourd’hui en tête de la liste des personnes recherchées par la justice mauritanienne, et des mandats d’arrêt ont déjà été émis à leur encontre par la brigade d’enquête chargée des affaires de lutte contre le terrorisme.

D’après les révélations de l’enquête, ces pages ne relevaient pas d’une initiative individuelle isolée : elles bénéficiaient, en interne, de l’aide de personnes chargées de la rédaction, d’autres pour transmettre les informations, et d’autres encore pour servir d’intermédiaires auprès de ceux qui souhaitaient entrer en contact avec leurs auteurs. Bien que ces éléments constituent les conclusions de l’enquête, ils étaient déjà connus de nombreux observateurs ; pourtant, l’un des blogueurs se vantait de son équipe, de ses sources et de son réseau de relations.
Au fil du temps, certains contenus ont dépassé le cadre de la critique politique pour s’immiscer dans la vie privée de responsables, en ciblant clairement la vie du président de la République et de sa famille, allant jusqu’à la publication de dossiers sensibles au sein de l’institution militaire et en mettant l’accent sur les problèmes rencontrés par certaines couches de la société.
Ce sont ces trois axes que le parquet a retenus pour définir le cadre juridique de l’affaire, la faisant débuter dans les couloirs de la Direction de la sécurité d’État et aboutir au pôle d’enquête chargé de la lutte contre le terrorisme.
Du « chantage » à la « sécurité d’État »
Les arrestations ont commencé fin septembre et ont concerné des proches de blogueurs résidant à l’étranger, des intermédiaires, des journalistes, des agents immobiliers, ainsi que des propriétaires ou des employés de bureaux de change. Puis est venue la première version officielle, qui décrivait l’affaire comme une campagne visant à « démanteler un réseau de chantage financier ».
Le porte-parole du gouvernement de l’époque, El-Houssein Ould Medou, avait déclaré qu’il s’agissait d’un réseau financé, se livrant à la diffusion de fausses informations, à la diffamation, à l’« achat du silence », ainsi qu’à des menaces et au chantage, sans faire aucune mention du terrorisme ou de la sécurité de l’État ; à ce moment-là, le nombre de personnes arrêtées ne dépassait pas sept.
Le 7 octobre, le périmètre de l’enquête s’est élargi et le nombre de personnes interpellées est passé à 17, tandis que le porte-parole du gouvernement a de nouveau qualifié l’affaire de « corruption financière et de dépravation des mœurs », avant d’ajouter à la liste des faits reprochés aux interpellés « l’incitation à la haine », deux éléments qui figureront par la suite dans l’acte d’accusation.
Mais le tournant le plus marquant dans l’évolution de cette affaire s’est produit le 16 octobre, lorsque le parquet de Nouakchott-Ouest a publié son premier communiqué sur cette affaire, en réponse aux critiques concernant l’interdiction faite aux détenus de rencontrer leurs avocats. Il a requalifié l’affaire « renvoyée désormais à la Direction de la sécurité d’État », en s’appuyant sur le dernier alinéa de l’article 58 du Code de procédure pénale.
Ce paragraphe prive les suspects de « crimes contre la sûreté de l’État et de terrorisme » du droit de consulter un avocat pendant toute la durée de la garde à vue ; c’était la première fois que le terme « terrorisme » apparaissait officiellement dans le dossier, mais il y figurait au titre des procédures et non des chefs d’accusation, le communiqué n’ayant précisé ni le nombre de personnes interpellées ni les chefs d’accusation retenus contre elles.
Début novembre, une piste financière s’est dégagée dans l’affaire, après l’annonce de l’intervention de la police des crimes économiques dans l’enquête, qui s’est concentrée sur le volet immobilier, ce qui a ouvert la voie à l’apparition ultérieure d’une accusation de blanchiment d’argent dans le dossier.
La qualification des faits devant le parquet
Le 11 novembre, la Direction de la sécurité d’État a transmis le procès-verbal de l’enquête préliminaire dans cette affaire au parquet, qui a confié dès le départ la mission à l’équipe du parquet chargée des crimes terroristes. Celui-ci s’est chargé d’étudier le procès-verbal et les preuves numériques, puis a entendu les suspects.
Autrement dit, le lien entre l’affaire et le terrorisme a été évoqué pour la première fois dans le communiqué du parquet du 16 octobre dernier, puis confirmé après le renvoi du dossier au parquet, et s’est confirmée après son renvoi devant la chambre d’instruction spécialisée dans la lutte contre le terrorisme, comme l’a expliqué le parquet par la voix du substitut du procureur de Nouakchott-Ouest, le juge Abdallah Ankjeli, lors d’une conférence de presse jeudi soir, lorsqu’il a énuméré les chefs d’accusation en s’appuyant sur sept lois, au premier rang desquelles la loi antiterroriste.

S’adressant aux journalistes, le procureur de la République a classé les chefs d’accusation figurant dans le dossier en six catégories :

1. Constitution d’une organisation criminelle dans le but de menacer la sécurité intérieure et extérieure de l’État, et appel au renversement de l’ordre constitutionnel.
2. Atteinte à l’autorité de l’État, à l’unité nationale et à la paix civile.
3. Incitation à la discrimination et à la haine via les plateformes numériques.
4. Divulgation d’informations à caractère militaire dans le but de nuire à la défense et d’affaiblir le moral des forces armées.
5. Diffamation, calomnie et diffusion de fausses informations.
6. Blanchiment d’argent par le biais d’une organisation criminelle.

Ces chefs d’accusation semblaient lourds, d’autant plus que le procureur général a déclaré qu’ils constituaient des infractions au titre de sept textes législatifs, à savoir : la loi antiterroriste, la loi sur la protection des symboles nationaux et la criminalisation de l’atteinte à la dignité de l’État, la loi criminalisant la discrimination, le code pénal, la loi sur la cybercriminalité, la loi sur la protection contre la manipulation de l’information et la loi sur la lutte contre le blanchiment d’argent.
Sur cette base, le parquet a demandé au juge d’instruction de mettre en examen 22 personnes : 15 doivent être placées en détention provisoire et des mandats d’arrêt doivent être délivrés à l’encontre de 7 autres. Il a par ailleurs demandé que deux autres personnes soient mises en examen pour blanchiment d’argent et placées sous surveillance renforcée, ce qui porte à 24 le nombre total de personnes concernées.
Qu’est-ce que le terrorisme ?
Aucune des six accusations ne suffit à elle seule à renvoyer le dossier devant la justice antiterroriste, mais un expert juridique a confirmé à « Sahara Media » que le dossier constitué par le parquet reposait sur une approche cumulative : une organisation structurée composée de plusieurs individus, dirigée depuis l’étranger, autofinancée, et visant l’institution militaire et l’unité nationale.
C’est donc, selon le parquet, la réunion de ces éléments qui fait que les actes visent « la sécurité intérieure et extérieure de l’État et l’ordre constitutionnel », intérêts que protège la loi antiterroriste adoptée en Mauritanie.
Par ailleurs, les déclarations de certains prévenus devant le juge d’instruction, ainsi que les questions qui leur ont été posées, révèlent la gravité des accusations portées contre eux, notamment en ce qui concerne les quatre piliers sur lesquels repose l’acte d’accusation du parquet à l’encontre des personnes interpellées : la diffusion d’informations militaires, la structure de l’organisation, les sources de financement et l’atteinte à la cohésion sociale.
Premièrement : les informations militaires
Les données disponibles indiquent que la diffusion d’informations militaires sensibles constitue l’élément le plus grave et le plus lourd du dossier, car elle fait passer l’affaire du domaine de la diffusion, de la publication et de l’opinion politique à celui de l’atteinte à la sécurité nationale.
Au cours de l’enquête, les prévenus ont été interrogés sur des publications et des messages diffusés entre 2024 et 2026, qui portaient sur des dossiers militaires sensibles, tels que le nombre d’unités déployées à la frontière orientale et leur équipement. Les enquêtes ont également porté sur des publications concernant la présence de militaires étrangers dans l’une des bases situées à l’intérieur du pays, ainsi que sur un contrat de fourniture de matériel médical à l’armée, sans oublier le recrutement d’officiers, les noms de ces derniers, la cérémonie de remise des diplômes d’une promotion militaire, l’entretien des unités ayant participé aux célébrations de l’indépendance et les conditions de travail du personnel d’un établissement hospitalier militaire.
Dans ce contexte, l’un des prévenus a reconnu entretenir des relations dans les milieux militaires et sécuritaires, avoir transmis à un blogueur le dossier relatif à un marché d’équipements médicaux, et lui avoir communiqué des informations concernant les noms de certains officiers ainsi que la cérémonie de remise des diplômes d’une promotion militaire.
Ces informations sont d’autant plus sensibles compte tenu du contexte. La frontière orientale est celle avec le Mali, où des groupes armés sont actifs et où les incidents frontaliers sont fréquents. La divulgation du nombre d’unités déployées dans cette région et de leur équipement est ce que le parquet qualifie d’«atteinte à la défense nationale».
Deuxièmement : la structure de l’organisation
Pour que l’accusation de « formation d’une bande organisée » soit retenue, il faut prouver l’existence de rôles répartis, ce sur quoi se sont concentrées les questions des enquêteurs, adressées à des prévenus parmi lesquels figuraient deux journalistes, un activiste sur les réseaux sociaux et des proches de blogueurs résidant à l’étranger.
Les accusés ont en effet été interrogés sur ceux que le blogueur Sidi Kmach appelait « l’équipe de la page » ; deux journalistes ont ainsi reconnu au cours de l’enquête qu’ils rédigeaient des articles destinés à être publiés sur la page du blogueur.

De même, le militant Ahmed Abdaw a reconnu avoir joué le rôle d’intermédiaire entre Kmach et certaines personnes dans le cadre de ce qu’il a qualifié d’« échange d’informations ». Plusieurs proches ont également admis avoir reçu des fonds destinés à des blogueurs à l’étranger.
Troisièmement : les sources de financement
Cet axe est le plus ancien du dossier ; c’est par là que la version officielle a commencé fin septembre dernier, lorsqu’elle a évoqué des sommes d’argent « colossales » perçues par le réseau de chantage.
Les informations disponibles à ce jour indiquent que les enquêteurs ont obtenu des aveux concernant des mouvements financiers, dont la plupart correspondaient à la suppression de billets de blog, notamment celui évoquant une usine de boissons à Toujounine, en échange d’un million d’anciennes ouguiyas, dont 250 000 ont été versées à l’intermédiaire.
Outre les intermédiations rémunérées visant à empêcher la publication, décrites par Ould Abdaou, le parquet affirme que les fonds ne parvenaient pas directement à leur destinataire, mais transitaient par un réseau conçu pour dissimuler leur origine et leur destination, C’est là l’essence même de l’accusation de blanchiment d’argent : selon certaines sources, Abderrahmane Mokhtar Kmache aurait reconnu avoir reçu des virements quasi quotidiens de son frère Sidi, par l’intermédiaire de proches et de comptes appartenant à des commerçants voisins du marché du Maroc, qu’il aurait transférés à leur insu.

De même, l’accusé Ahmed Salem Mohamed El-Naji, fils de la cousine du blogueur El-Hafiz Ould Loubad, deuxième accusé dans cette affaire, a reconnu avoir reçu près de deux millions d’anciennes ouguiyas sur le compte d’une société qu’il avait créée en 2023 et qui « n’exerçait aucune activité », dans le cadre d’un contrat publicitaire avec l’application « Bankili », puis les avoir transférées à la demande de Loubad.
Ces faits, s’ils sont avérés, constituent ce que le parquet qualifie de « dissimulation » et confèrent à l’affaire sa dimension financière structurée.
Quatrièmement : le discours discriminatoire
Les prévenus ont été interrogés sur des publications évoquant la marginalisation d’une catégorie de la société et l’exclusion de ses membres des secteurs publics, notamment un billet daté du 18 mars 2024. Ils ont également été interrogés sur des messages que les enquêteurs ont examinés sous l’angle de l’« incitation » et de l’« appel à la désobéissance ».
Cet axe est lié aux lois sur la criminalisation de la discrimination et la protection des symboles nationaux, ce qui constitue l’un des dossiers les plus sensibles pour les autorités mauritaniennes.
Décisions du juge d’instruction
Le juge d’instruction n’a pas donné suite à toutes les demandes du parquet : s’il a maintenu le dossier dans le cadre du terrorisme, il n’a toutefois placé en détention que sept des quinze personnes dont le parquet avait demandé l’incarcération.
Le juge d’instruction a également placé huit autres prévenus sous contrôle judiciaire et a remis en liberté un autre prévenu sous « engagement de se présenter », bien que le parquet ait demandé qu’il soit placé sous contrôle judiciaire.
Le juge d’instruction a toutefois accédé à la demande de mandat d’arrêt à l’encontre de sept personnes se trouvant à l’étranger.
Ce qui reste encore à trancher
Un expert juridique souligne que le dossier constitué par le parquet est cohérent d’un point de vue logique, mais qu’il s’agit néanmoins d’une accusation qui sera examinée au cours de l’enquête puis du procès. En attendant, des questions restent en suspens, dont l’une des plus importantes est sans doute la suivante : où s’arrête le chantage et où commence le terrorisme ?
Il convient de noter que la plupart des faits présentés jusqu’à présent concernent la publication et l’argent, et non la violence, ce qui laisse penser que le débat juridique portera principalement, dans la phase à venir, sur l’applicabilité de la loi antiterroriste à cette affaire.
Enfin, la question principale restera la suivante : les accusés se trouvant à l’étranger seront-ils extradés ? D’autant plus que l’affaire repose sur deux principaux accusés qui se trouvent aux États-Unis et contre lesquels des mandats d’arrêt ont été émis, sachant qu’il n’existe aucun accord d’extradition entre la Mauritanie et les États-Unis.
Les autorités judiciaires mauritaniennes chercheront-elles à faire venir ces accusés afin de les juger ? Et comment s’y prendront-elles ?

Quotidien de Nouakchott